《媚药潮喷无码迅雷》

“高清(🙌)无码图”曝光猥琐男，无(🛳)可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥(🧞)亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇(📽)报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经(🥨)过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的(🍭)好评，《人民日报》微信公众号(🍾)也以《高清正面无码大(🦌)片，赞(💀)！》为题，为《济南时报》此次(🔺)做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中(💌)，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也(🔽)存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法(🏻)侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要(📡)。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高(🐰)清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：(🏏)一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打(😼)码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损(😄)的情况；还有(⚾)一种是为了保(🐱)护(💚)罪犯的(🥓)人格权，罪犯接受法律的惩处(🛸)即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都(👞)不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形(🌞)式曝光，却(❔)于情(🕵)于理于法皆无碍，是(🥣)一个特例。第(🕉)一(🚑)，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错(🦍)判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量(🔁)对在逃嫌疑(🙈)人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及(🥋)时救济(🏬)，或许还会有更多的少(⛵)女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡(🧟)。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是(😖)未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖(💑)像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履(🍼)行自身的监督职能(😽)，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要(🌠)猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧(🏦)。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方(🧝)无权对治安案件嫌疑人进行通(🌎)缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿(🐏)的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才(📃)是正道。

因此，我们需要为《济(🐚)南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞(🌧)。以创(🗜)新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【媚药潮喷无码迅雷的相关新闻】