《人操人人插人》

“高清无(⏪)码图”曝光猥琐男，无(🏊)可指摘

——本文系红网第四届全国大(♓)学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月(🎵)24日，济南时(👙)报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得(💫)注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台(📃)阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等(🏻)后期处理。这样的做法得到多数网友的好评(🏎)，《人民日报》微(🚢)信公众号也以《高清正面无(〰)码大片，赞！》为题，为《济(🐡)南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无(⛺)码”曝光嫌疑犯(💷)的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码(🎤)”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则(😔)来看，“未经(⏩)审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打(🕛)码(🐇)是(🌱)为了避免嫌疑人无罪但名誉受损(💓)的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监(🎾)控录像拍下，人物特征明晰(🌴)，绝无错判的可(🎣)能；(🧤)第二，如果打上马赛克，社(💉)会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社(😌)会力量对在(✔)逃嫌疑人进行(🎨)抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口(🛬)。

公(😹)民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权(❔)利，但并非绝对(📻)的，当妨害到他(🛏)人正当利益或公共利益，有时就必须(⏭)有所让渡。《民法通则》规(🚸)定，构成侵犯公民肖像权行为要具(🌶)备两个要件，一是未经本人同(🔗)意，二是以营利为目的。在(🥑)《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的(🧝)知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵(📡)权之忧。

此次“无码高清(🌺)”报(😱)道也能为其他的不法分子敲响警钟(🆚)，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却(🕛)无妨媒体(🏤)对治安案件嫌疑人进行“通缉式(👔)”的报道。因此对于有犯罪(🎶)意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不(💹)但(🎓)无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【人操人人插人的相关新闻】