《18岁禁看小黄片》

“高清无码图”曝光猥琐男，无可(♒)指摘

——本文(😪)系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊(🧀)发一则社会新闻(🗼)《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一(📁)男子猥亵的事件。值(🐑)得注意的是，这篇报道直接放出了(👒)嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没(🍛)有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日(🏟)报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒(🐾)体报道中(🥤)，常见犯罪嫌疑人或罪犯(🔇)被打码的情景。因此也存在反对《济(😖)南时报》“高(🐻)清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做(🕑)法侵害嫌疑(🔼)人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一(✖)件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性(🐰)来看，媒体“高清无码”曝光嫌(⏳)疑犯的做法，无(👿)可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照(🧤)“无罪推定”原则来(🚺)看(🌚)，“未经审判证明有罪(🎹)确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都(🏓)不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判(🕊)的可(😠)能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉(👉)者显著的脸部(🚽)特征，不利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓(📐)捕。不尽快抓获，受害少女(🐀)的权益受损就得不到(✖)及时(🍽)救济，或许还会有(💩)更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨(🛎)害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构(🗺)成(🙉)侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的(➡)报道中(💿)，嫌疑人庄(🐻)某肖像权的让渡是为了保证公众的知情(🌤)权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像(🚕)、名誉等侵(🥨)权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对(💺)治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打(🗽)消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓(🤪)捕嫌(🔷)疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘(🔶)丹丹(🎇)（山东大学）

【18岁禁看小黄片的相关新闻】