《日韩嗳嗳嗳无码视频在线观看》

视听类App能否“只(📞)收一次费”？

同一APP换个端口收听得重(🍲)新交费(🦗) 会员收听一些专辑还得再充值

视听类App能否“只收一次费”？

用手机在一款视听类App上购买了会员，孩子想用电话手表上的App听故事，会员账号登录后显(💨)示“不(🥓)能使用”，需重新购买会员，购买后(🙏)孩子想听某专辑故事，又显示需要重新充值(📳)……近日，一则反映(🚽)视听类App重复收费的视频(🐂)走红网络。

这样的情况并不鲜见，《法治日报》记(📩)者调查发现，当前不少视听类App存在类似的资源不互通、“套娃(🚾)式”收费等现象，一些消费者对此叫(👺)苦不迭。

来自北京、天津、湖南等地的多名受访对象向记者吐槽：自己在手机上开通了视频平台的会员，却在电视机上看不了。

家住湖南长沙的赵女士购买了多个视频App会(🥃)员，每一(🎠)个App包年费用都要200元左右。“很多热门影视剧不同平台分别拥有独家版权，不开会员就看不了，这也罢了，还(😊)有很多电视App和手机移动端(😳)不互通，看个电视剧还得收两次钱。一年下来购(🌗)买会员得花近(🚑)千元。”

赵女士认为，在手机(👵)App上开(🚜)通了会员(🌊)，同一账户不管在电(🐥)视机(🌂)上、电脑上还是其他移动端上登录，会(🈲)员权益理应共享。

然而，实际情况并非如此。以某视频平台为例，会员分为两类VIP，年卡原价258元(🐃)的VIP会员适用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而年卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑(📯)、手机、(🚇)iPad，可在(🈶)电视机上使用。如果买了前者又想在电视机上使用，则需要支付升级费用(🕺)，每月29元。

此外，App内超前点播、数字专辑、付费观看等重复收费的情况也令用户头疼不已。

北京市民张先生是某(🚏)视听App的VIP，他发现即使自己开通了会员，部分电影也得付费观看，“最坑的是还要求72小时内观看，有一次花钱买了(🛴)一场电影，结(🌹)果忘(🔤)记看了，浪(⛑)费了6元”。

他(👈)将此类现象形象地称为“套娃式充会员”。“尽管(🛅)消费者在(🍚)App上充了一个又一个会员，还是不能(🔇)想看什么就看什么。如果想实现看视频自(😆)由，需要购买视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会(🔻)员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你。”张先生苦笑道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记(🤸)者在手机端点开该App，通过即时通(🐗)信账号注(🚲)册后开通VIP，发现大部分资源都可以会员身份进行收听，但也有部分资源仍然需要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账(🌫)号登录，该App提示需要重新充值会员。

中国互联网协会法工委副秘书长胡钢认(🎞)为，经营者对不同终端采取不同收费标准或账号不通用(🐂)，若出于履行与著作权人的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但是，上述(🗒)对用户利益具有(⌛)较大影响的约定或行为，经(😛)营者未尽责履行显著提示义务和有效说明(🔒)义(🎎)务的，或未以简洁(🚭)平实的方式预先告知用户，而是淹没在上万(🎏)字的用户协议中的，或(🌟)在用户使用过程中突然单方变更合同限制用(🐒)户(👚)权益，或实际无关或冒称著作权问题的(💙)，都涉嫌违反民法典、消费(🏑)者权益保护法、价格法等相关规定，违反公平诚信原则。”胡钢说(😗)。

胡钢进一步分析说，上述行为构成格式条款内容无效、消费欺诈、侵害消费者知情权和选择权(🐹)等合法权益、未明码标价等违法侵权行为，经营者应当承担包括惩罚性赔偿在内的民事责任及相应的行政责任。

在北京天平（长沙）律师事务所律师刘京成看(🔷)来，一些视听App限制多设备登录，主要是基于平台盈利及账号安全等方面的考虑，具有一定的合理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规定为具(🥅)体的3人或5人等。

“不同的创作者，作品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中有无宣(🎖)传充值会员就能收看所有作品的约定，以此来判断是否存在虚假(📈)宣传、侵犯消费者权利的行为。”刘京成说。

受访专家指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择(👨)，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的法律法规或者国家标准、行业标准对App会员业务予以规范。

“视听类App重复收(📯)费，是各企业无序(🛤)的生态扩张，互联互通不仅仅是App的互联互通，也应该(⏲)是智能手机应用生态之间的互联互(🔜)通。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金(🚂)融创新(🕉)研究中(💩)心联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范围、收(👔)听内容的范围，以及告知用户一个VIP能(🎥)够同时在几台设备使用、设备使用的系统。

“限制多(🕐)设备登录，主要(♋)是平台的盈利模式决定的，需要在合法、市场自由、消费者权益保(🚢)护三者间找到一个平衡点(⚡)。”刘京成提出，可以借助消费者协会的(㊙)力量(🐰)，监督平台履行用户协议，提供基本服务，不能让平台肆意订立格式条款，损害消(🚌)费者合法权益，防止(🏦)虚假宣传、夸大宣传，在付费之(😉)初就应做好相应的保障；要引导(🤦)行业协会建立标准和规范，加强行业自律；还要进一步畅通(🧑)消费者投诉渠道，确保维权方便快捷、切实有效。

胡钢建议，应基于消费者优先特殊保护(🍥)原则、电信领(⭕)域非对称管制原则、反平(🌺)台(❤)垄断(🐈)原则、透明度监管(🦑)原则，明确巨额惩罚性赔偿、举证责(😿)任倒置、年营收比例、结构性补(🏄)救措施等(🕑)机制，彰显法律的预防威慑作用。同时要发(🛐)挥行政执法与消费者保护组织和检察(🚎)机关提起公益诉讼、集体性私益诉讼(🔫)的有效衔接配合(💅)，批量化解涉众消费纠纷。

受访群众期盼，同一视听类App在不同端口上不再(🛎)重复收费，实现“一次交费，全屏互动”，会员账号在电视、手机、电脑、平板等电子设备上通(🔢)用。（记(🔯)者 文丽娟）

来源： 法治日报

【日韩嗳嗳嗳无码视频在线观看的相关新闻】